设置主页 加入收藏 保存到桌面
当前位置首页美文伤感美文庐山之家网

庐山之家网

围观:更新时间:2018-11-28 18:01:48

 廬山之家網

 作爲一部紀錄片,我想《監守自盜》最大的成功之處在于三點——

  第一是在選取題材上。金融危機還沒有完全好處上度過,其影響仍在,以社會大泻托侣劽襟w廣泛報道和議論的金融危機作爲題材,既照顧了大锌谖队謽O具探索空間,能夠說新聞價值、學術價值和商業價值兼具,頗顯獨到新穎。另外,這類報導紀錄新近發生的新聞事件的紀錄像片,雖然它的性質與新聞片相同,但報導範圍局限性更小,叙事結構完整性更強,也就決定了其視角和深度都是不同的。

  第二是在“寫作”方式上。《監守自盜》放到文章寫作中去就應歸納到議論文一類。影片共分爲五章,分别是“HOWDOWEGOTHERE?(何以至此?)”;“THEBUBBLE(泡沫顯現)”;“THECRISIS(危機降臨)”;“ACCOUNTBILITY(職責追究)”;“WHEREAREWENOW?(現況如何?)”【自己翻譯,僅供參考~~~】在邏輯上,大緻是遵循“是什麽—爲什麽—怎樣樣—怎樣做”的思路,但是在某些方面有所調整和側重,比如影片并沒有明确指出我們該怎樣樣去應對金融危機,解決哪些人和事的問題,在這一點更多的像是感歎句,爲的是提醒注意、引發思考。

  這是其一,也即在制季稚现苋伞F涠“議論文”中必備的三要素上,論點是潛在的,沒有直接地提出,既避免了影片的生硬,又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據翔實具體,既有曆史的圖表文字和視頻資料,又有現實中在政治、經濟領域著名的學者專家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光),極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入湷觯茖W嚴謹,比如因果論證貫穿始終,在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到;事實論證上,例舉了在美國曆史上有關法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈争鬥前後;比較論證,如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監管合法性的人的仕途的比較,最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行爲。

  第三是在拍攝手法上。作爲紀錄片最大的原則就是客觀,但是影片反映的資料再怎樣具體真實,如果導演占據的立場和選取的角度不一,也會在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀猩峡矗”過程中發生信息的失真,這恰能夠爲導演所用,引導觀械那楦泻退季w。于是我們看到,部分受訪者在正式回答問題前的狀态被紀錄下來;在受訪過程中的憤怒、緊張和窘态紀錄下來了,包括要求關掉攝影機、直接警告記者隻有3分鍾的剩餘時間;拒絕理解訪問的重量級人物名字也曆曆在目,借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效,此種真意不言自明。除此之外,從冰島的美麗風景和國家破産開始,案例選取典型并有意味。而在第四部分中,在馬特·達蒙沉穩慢速的旁白解說下,用一組鏡頭展現評估機構各方自我辯解的說辭,是那麽的滑稽可笑,頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監守自盜》這部嚴肅的紀錄片平添了幾分趣味,更具可觀性。

  影片帶來的延伸思考

  通觀全片,能夠總結出來導緻金融危機産生大緻是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結”、“企業職責”、“商業陰”“學術腐敗”,因爲那些可控不可控的因素,政界、商界和學界三足的全面潰敗構成的。這是比較抽象的概括,如果看了全片,用獲益匪溡辉~形容是不爲過的。對于電影,我選取的标準之一就是期望讓我的大腦合着地球旋轉的節拍舞動。《監守自盜》讓我感受到了這點,給了我們很多激發思考的機會和空間。

  我想關于金融危機的原因,用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作爲理論基礎【恰好也對應了基督教中有關人類原罪的說法】,認爲任何人的行爲“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民小⑵髽I欺詐顧客、學者忽悠草根的原動力、出發點和落腳點。

  看到美國的特殊狀況,讓人想到這背後還有社會思維的影響。實用主義在20世紀的美國成爲一種主流思潮,對法律、政治、經濟、教育等多個領域的研究産生了很大的影響,其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化,強調“生活”、“行動”和“效果”,它把“經驗”和“實在”歸結爲“行動的效果”,把“知識”歸結爲“行動的工具”,把“真理”歸結爲“有用”、“效用”、或“行動的成功”。也就是說有用的就是真理。

  反映在倫理觀上,實用主義以行爲的實際效用爲善惡标準,把道德看作是應付環境的工具。道德理論隻能從每個具體的道德境遇中産生出來,而且任何道德理論也隻是行爲的計劃和假設,是個人應付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規範看作是個人自由選取的障礙。

  那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監管合法化”法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對某些公司追責的官僚;那些把顧客的儲蓄存款當作風險投資,狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司;那些爲了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者。都在印證着實用主義的影響,“把道義放兩旁,把利字擺中間”。【如同《變相怪傑》中說的“戴着面具生存”,這一點他們做得相當到位吧。】因爲思考所謂的公欣婢蜁璧K自身利益的獲得,而又因爲自己站在強勢方,對信息的掌控決定了“我爲刀俎,人爲魚肉”,結果可想而知。

  而我們爲什麽會被欺騙、愚弄和控制???《君主論》給出了答案,“革新的記憶與原因,由于統治已經年代久遠并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習慣了某種統治秩序,他們的反抗意識就會處于惰性狀态。這對統治者來說,是最安全的。要到達這樣的目的,一是封閉信息,二是“洗腦”。有時咱不得不中招,不得不佩服,也許在高端人士看來普通民惺且蝗耗軌騻闷鸬娜恕

  這班企業家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認爲個人有增加自己的資本的職責,而增加資本本身就是目的。違犯其規範被認爲是忘記職責”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質。把賺錢本身當作一種目的,當作一種職業職責,被看作是一種美德和潛力的表現。

  所以,他們不缺乏知識和技術,但是缺了應有的信仰和理念,起碼是那種作爲普通公民期望和要求的。

  但是對于這一點——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問題,《監守自盜》沒有給出确切的答案。在不缺乏技術性的手段前提下,或者說在“非不能也,是不爲也”的假設下,我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啓示。

  社群主義者認爲,個人主義關于理性的個人能夠自由地選取的前提,是錯誤的或虛假的,理解人類行爲的唯一正确方式是把個人放到其社會的、文化的和曆史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調社群對于自我和個人的優先性,于是在“正當與好”(或理解爲“正義與善”)的價值決定中,社群主義将整個人類的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義,認爲“禮,經國家,定社稷,序民人,利後嗣者也”的觀點不侄稀_M而反觀《監守自盜》中涉及的“罪人”,無不以看似爲正當的自身利益(正義)爲最大準則,充斥着陰终摚笥易排c整體利益(善)相違背的遊戲規則(禮)。

  這麽想,問題的關鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多麽堅決。很多事情就是這樣“取法上上,得乎其上”;取法其上,得乎其中、“預則立,不預則廢”因此,有時我們的想法看似天真,我們要達成的目标看似過高,其實不然。

  聯系到《監守自盜》在最後記錄的一個事實——在最後,沒有對任何一名高管進行刑事訴訟,反而某些人甚至得到了重用。【這讓我想起了《戰争之王》的結局,凱奇意外地沒有被捕,因爲國家需要這樣的人,盡管十惡不赦,但是需要,甚至是依靠……這多少顯得有點曆史必然性般的無奈和可悲。】

  聯想到“不論做多,做空都有可能賺錢,唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最後說到的“他們保證這一切不會再重演,當然這一切不會很容易,但至少還有些東西,值得我們去奮鬥”

  那麽,審問和反省過後,繼續前行!!!

  監守自盜觀後感(六):

  《監守自盜》這部紀錄片理所應當是一部杯具,因爲它給出了不讓人滿意的結果:即便是代表堅定改革呼聲上台的美國曆史上第一位黑人總統奧巴馬,也沒有徹底的解決2008年金融危機的遺留問題,甚至同樣任命那些2008年金融危機的幕後推手們進駐政府内閣。就連美國最富權力的人在強大的金融财團面前也妥協了。

  這些金融寡頭們已經在背後集結成一股力量,他們中有知識分子的精英階層、政府官員、經濟學家等,他們徹底的拜倒在無止境的欲望以及功利主義面前,義無反顧的追求着利益的最大化,隻要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個時候,“道德”已經成爲懦弱無能、貧窮落後的代言詞。這就徹底的解釋了信用評級機構和金融監管機構的工作人員們爲什麽渎職,因爲他們已經看透了毫無任何物質好處的所謂道德和職責,自作聰明的盤算着爲财富擁有者們服務總比爲廣大無利可圖的人民大蟹⻊諄淼矛F實。

  美國金融危機前,在聯邦層面主要七個監管機構對各類金融産業進行監管,這種專業化的分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象。但在這天,這套看似完善的監管體制卻在功利主義下的社會徹底崩盤了,因爲這套制度同樣是由人在咝小4蠖鄶等嗽谶@天已經無法招架住功利的誘惑,道德已經敗得體無完膚,人們在功利面前,已經把它棄之不顧,甚至甘願冒着自身自由和生命的風險。

  你想問,如果這些生活在這個社會象牙塔的精英人士們不再富有公共職責和道德,他們逐漸設計了一套貼合并保護他們自身利益的制度體系,試圖用狡詐的方式将财富牢牢的捆在自己的手裏,并将可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大校@個社會将成爲什麽樣貌?此片反應的腐敗和貪婪發生在號稱爲全世界最具民主、自由和法制的美國,看完此片,你不禁要問,這個世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒有死掉?

  在你百思不得其解的時候,你在此部影片本身找到了答案:正義沒有死掉。這部影片系統的揭露了金融危機爆發的種種原因,間接批……

  監守自盜觀後感(七):

  《監守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機産生的原因,影片透過冰島債務問題展開,讨論了這場危機的前前後後。從片名我們能夠清晰地感覺到導演想要表達的意思,他本身就是十分确定并帶有譴責的以爲去将危機的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場危機的始末呈獻給觀小

  看過影片後,我不光對整個金融危機有了一個全面的了解,還得到了一些啓示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時,更是将矛頭對準了社會的管理者。那些壞蛋再壞,他們的目的還是合理的,那就是逐利。但是對管理者來說逐利就是另一種性質的錯誤了。管理者是被人民選出來服務大械模麄兊膱蟪昃途蛻Q于爲人民大蟹⻊盏暮脡某潭龋麄兊闹鹄揪蛻前逊⻊展ぷ髯龊茫派鐣M步提高酬勞。作爲規則的制定者,自己也透過不正當手段進去撈一筆,這就是性質錯誤了。整個市場缺乏監管,每況愈下,最後就像多米諾骨牌一樣,一個小小的推動就觸發了整個危機。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監管合法化“法律規定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對某些公司譴責的官僚,那些把客戶的儲蓄存款當做風險投資,狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構和保險公司,那些爲了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學者,都在印證着“實用主義”的影響。沒有監管的整個市場在爾虞我詐中變得愈發不可控制。在危機過後的蕭條中,人們最後開始意識到監管的重要性,但是制定這些規劃、條款的人呢很諷刺的還有當初吹鼓要經濟自由的那些理論家們。

  在影片即将結束的時候,導演重申了影片的批判主題,“導緻災難的人和機構仍在掌權”,“他們保證這一切不會再重演,當然這一切不會很容易,但那至少還有些東西,值得我們去奮鬥”影片拍攝的很應景,資料挖掘恰如其分值得人們深思,也引起了我對金融的興趣。

  《論語》有雲:明知不可爲而爲之。想要改變現狀,實現金融業的健康持續穩定發展固然任重道遠,但我們依然要充滿信心!,相信一切遲早會步入正常的軌道。

  監守自盜觀後感(八):

  《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片,本片主要是透過采訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料,給觀谐尸F出了金融危機爆發的諸多原因。

  從影片中能夠找出金融危機爆發的原因如下:低利潤和寬松的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構的錯誤引導;美國金融監管機構的失職。在上述原因中,美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因,2007年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出:美國次貸危機爆發的主要職責在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高,但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟咝兄械氖殹

  美國在金融危機前采取的是“多重多頭”的監管體制,多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力,多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS),貨币監管署(OCC),聯邦存款保險公司(FDIC),證券交易委員會(SEC)),商品期貨交易委員會(CFTC),儲蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七個機構。上述機構的分工是:FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管,SEC負責對商業銀行的監管,CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管,OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管,NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象,這套制度在自由主義主導的美國确實支持過美國經濟大繁榮,但是不可否認的是這套制度确實讓美國經濟秩序極度失控。

  危機并不是憑空發生的,而是由某個行業失控引起的,某個行業就是金融行業,而金融行業的失控的主要職責在于監管的失職。1982年裏根政府實行的是金融監管寬松政策,放寬了對儲蓄貸款公司的限制,允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資,這最終導緻了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉,直接經濟損失1240億美元,無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中,OTS并沒有很好地履行自己的職責,進行有效監管。OTS是不是就應存續存款公司的存款進行核計,是不是該對風險投資進行有效的督查和監控,進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中,針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導緻5萬億美元憑空蒸發的事實,證券交易委員會對此毫無作爲。這些隻是監管不力的具體表現,對于影片中所展示的金融監管失職遠不于此。

  在危機前美國實行的是“多邊監管”機制,這種機制随着次貸證券化、金融創新以及監管者爲提高市場競争力放松監管的發展,()就會出現監管重複和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業,監管它的不僅僅有貨币管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會,還有其他50個州的監管機構,這些機構存在監管重複的現象。不同的監管文化、監管理念、監管标準,沒有統一的監管标準确要做到高效監管确實不易。另外監管重複也可能會在造成無人監管局面,有一名美聯儲委員在理解采訪時表示美聯儲沒有對不斷發放的抵押貸款進行深入的調查是因爲他們以爲有人在進行調查,這種推脫中能夠看到多重監管缺失是會導緻無監管局面的出現。當一個金融機構處于低效監管或者無監管狀态時,在利益的驅使下,就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。

  多标準監管和金融機構之間的競争,各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的,于是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。随着金融創新,各種金融衍生品蓬勃發展,爲了最求利益的最大化,各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管,2000年12月國會透過了商品交易現代化法案,規定禁止對金融衍生品的監管,不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾,愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品,新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下爲投資銀行所用來大發财。抵押債務職責證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融産品,這些産品都處在資産證券化的鏈條中,具有明顯的蝴蝶效應。由于資産證券化的發展,放貸者不再擔心還款,投資銀行同樣也不在乎,于是銷售的CDO越來越多,在短短三年内抵押貸款總量增加了四倍,這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外,對沖基金、私募基金、高杠杆率咦鞯纫捕继幱诒O管真空或監管不充分。遊離于金融監管之外的産品和交易逐漸釀成此次金融危機。

  08年金融危機追本溯源,我們能夠發現那些打上“3A”标志的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的,當然是美國的評級機構。我記得影片中對沖基金經理說:“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此能夠看出信用評級機構的重要性,在整個金融交易鏈條中,評級對于投資者而言就是向标和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、标普、惠譽卻沒有盡好自己的職責。一方面評級更新比較滞後,另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關,評級越高,評級費用也就越多。穆迪作爲最大的評級機構,其利潤從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發放出去,每年都有上千億美元的投資被評級,甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對于評級機構的貪婪行爲并沒有采取措施,這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規範化和立法化,把它作爲金融監管體系的一部分,那麽次債的破壞程度就不會那麽深,次債危機的影響也會減少。能夠說疏于監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。

  此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地産價格下降帶來的資金斷裂,這其中監管失職負主要職責。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規範,但是格林斯潘拒絕使用,抵押貸款行業處于放任自由的狀态。一些金融機構爲了更快更多的發放次級貸款,有意放松對貸款人基本貸款資質和條件的審查,由于過度競争一些機構和開發商達成“默契”,部分借貸人購房時能夠是“零首付”。每個人都能夠申請抵押貸款,借款人用高額的次貸置地,房價和對房的需求急劇增加,構成了曆史上最大的經濟泡沫,證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏于監管的抵押貸款行業發放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤,全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中,風險巨大在于消費者的還款潛力是個未知數,當消費者還不起次貸時,次級債就欠款,進而使得銀行或者信托倒閉,之後聯儲調控,從而信貸緊縮,之後帶來一系列的資金斷裂短缺,引爆金融危機的導火線就是如此。

  把油輪比做的市場,爲了防止巨大的油輪傾覆後原油洩漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割,而市場中的監管機制就相當與于水密隔艙,監管失職或放松監管就相當于去掉這些隔艙,沒有隔艙的油輪容易發生原油洩漏,所以要預防金融危機的發生就務必要監管有效充分。

 庐山之家网

 作为一部纪录片,我想《监守自盗》最大的成功之处在于三点——

  第一是在选取题材上。金融危机还没有完全好处上度过,其影响仍在,以社会大众和新闻媒体广泛报道和议论的金融危机作为题材,既照顾了大众口味又极具探索空间,能够说新闻价值、学术价值和商业价值兼具,颇显独到新颖。另外,这类报导纪录新近发生的新闻事件的纪录像片,虽然它的性质与新闻片相同,但报导范围局限性更小,叙事结构完整性更强,也就决定了其视角和深度都是不同的。

  第二是在“写作”方式上。《监守自盗》放到文章写作中去就应归纳到议论文一类。影片共分为五章,分别是“HOWDOWEGOTHERE?(何以至此?)”;“THEBUBBLE(泡沫显现)”;“THECRISIS(危机降临)”;“ACCOUNTBILITY(职责追究)”;“WHEREAREWENOW?(现况如何?)”【自己翻译,仅供参考~~~】在逻辑上,大致是遵循“是什么—为什么—怎样样—怎样做”的思路,但是在某些方面有所调整和侧重,比如影片并没有明确指出我们该怎样样去应对金融危机,解决哪些人和事的问题,在这一点更多的像是感叹句,为的是提醒注意、引发思考。

  这是其一,也即在谋篇布局上周全而精巧。其二,在“议论文”中必备的三要素上,论点是潜在的,没有直接地提出,既避免了影片的生硬,又在影片的讲述中能够轻易地明白。论据翔实具体,既有历史的图表文字和视频资料,又有现实中在政治、经济领域著名的学者专家和政府官员的给力出镜(尽管一部分人是在自扇耳光),极大的增强了影片的可信度、感染性和说服力。在论证上深入浅出,科学严谨,比如因果论证贯穿始终,在第二、第三和第五部分能够明显感受到;事实论证上,例举了在美国历史上有关法案的诞生始末、各方势力在利益上博弈争斗前后;比较论证,如Brooksley被对待的方式和其他赞同金融衍生品不受监管合法性的人的仕途的比较,最终让我们看到一群“精英”们的自残行为。

  第三是在拍摄手法上。作为纪录片最大的原则就是客观,但是影片反映的资料再怎样具体真实,如果导演占据的立场和选取的角度不一,也会在“编码(从制作上看)—解码(从观众上看)”过程中发生信息的失真,这恰能够为导演所用,引导观众的情感和思绪。于是我们看到,部分受访者在正式回答问题前的状态被纪录下来;在受访过程中的愤怒、紧张和窘态纪录下来了,包括要求关掉摄影机、直接警告记者只有3分钟的剩余时间;拒绝理解访问的重量级人物名字也历历在目,借此收到了“此时无声胜有声”之神效,此种真意不言自明。除此之外,从冰岛的美丽风景和国家破产开始,案例选取典型并有意味。而在第四部分中,在马特·达蒙沉稳慢速的旁白解说下,用一组镜头展现评估机构各方自我辩解的说辞,是那么的滑稽可笑,颇有点娱乐和嘲弄的色彩。片尾曲同样精彩非凡。点滴之间让《监守自盗》这部严肃的纪录片平添了几分趣味,更具可观性。

  影片带来的延伸思考

  通观全片,能够总结出来导致金融危机产生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾结”、“企业职责”、“商业阴谋”“学术腐败”,因为那些可控不可控的因素,政界、商界和学界三足的全面溃败构成的。这是比较抽象的概括,如果看了全片,用获益匪浅一词形容是不为过的。对于电影,我选取的标准之一就是期望让我的大脑合着地球旋转的节拍舞动。《监守自盗》让我感受到了这点,给了我们很多激发思考的机会和空间。

  我想关于金融危机的原因,用韩非子的“人性好利论”完全能够解释一切。韩非子以人性本恶作为理论基础【恰好也对应了基督教中有关人类原罪的说法】,认为任何人的行为“无免于欲利之心”人们皆“计利而行”。这正是政府愚弄民众、企业欺诈顾客、学者忽悠草根的原动力、出发点和落脚点。

  看到美国的特殊状况,让人想到这背后还有社会思维的影响。实用主义在20世纪的美国成为一种主流思潮,对法律、政治、经济、教育等多个领域的研究产生了很大的影响,其市场份额不可估量。实用主义把实证主义功利化,强调“生活”、“行动”和“效果”,它把“经验”和“实在”归结为“行动的效果”,把“知识”归结为“行动的工具”,把“真理”归结为“有用”、“效用”、或“行动的成功”。也就是说有用的就是真理。

  反映在伦理观上,实用主义以行为的实际效用为善恶标准,把道德看作是应付环境的工具。道德理论只能从每个具体的道德境遇中产生出来,而且任何道德理论也只是行为的计划和假设,是个人应付具体情境的临时措施。他们把道德原则和规范看作是个人自由选取的障碍。

  那些下定了决心要推行“金融衍生品不受监管合法化”法律规定、热心推动放宽政策、颁布“利富”的税收政策、刻意逼迫放下对某些公司追责的官僚;那些把顾客的储蓄存款当作风险投资,狠心推销反投保的有价证券的投资银行、信贷机构和保险公司;那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者。都在印证着实用主义的影响,“把道义放两旁,把利字摆中间”。【如同《变相怪杰》中说的“戴着面具生存”,这一点他们做得相当到位吧。】因为思考所谓的公众利益就会阻碍自身利益的获得,而又因为自己站在强势方,对信息的掌控决定了“我为刀俎,人为鱼肉”,结果可想而知。

  而我们为什么会被欺骗、愚弄和控制???《君主论》给出了答案,“革新的记忆与原因,由于统治已经年代久远并且连绵不断而消失了。”人们一旦习惯了某种统治秩序,他们的反抗意识就会处于惰性状态。这对统治者来说,是最安全的。要到达这样的目的,一是封闭信息,二是“洗脑”。有时咱不得不中招,不得不佩服,也许在高端人士看来普通民众是一群能够伤得起的人。

  这班企业家、政府高官完美演绎了马克思·韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中的“认为个人有增加自己的资本的职责,而增加资本本身就是目的。违犯其规范被认为是忘记职责”这样一种观念、一种奇特的伦理、一种精神气质。把赚钱本身当作一种目的,当作一种职业职责,被看作是一种美德和潜力的表现。

  所以,他们不缺乏知识和技术,但是缺了应有的信仰和理念,起码是那种作为普通公民期望和要求的。

  但是对于这一点——我们、他们要怎样做解决这些存在的问题,《监守自盗》没有给出确切的答案。在不缺乏技术性的手段前提下,或者说在“非不能也,是不为也”的假设下,我想社群主义和儒家思想能够给我们点启示。

  社群主义者认为,个人主义关于理性的个人能够自由地选取的前提,是错误的或虚假的,理解人类行为的唯一正确方式是把个人放到其社会的、文化的和历史的背景中去考察。所以社群主义的核心思想是强调社群对于自我和个人的优先性,于是在“正当与好”(或理解为“正义与善”)的价值决定中,社群主义将整个人类的幸福(好或善)融入了自己信仰的体系。这与儒家思想中重视伦理道德的作用、崇尚仁义,认为“礼,经国家,定社稷,序民人,利后嗣者也”的观点不谋而合。进而反观《监守自盗》中涉及的“罪人”,无不以看似为正当的自身利益(正义)为最大准则,充斥着阴谋论,左右着与整体利益(善)相违背的游戏规则(礼)。

  这么想,问题的关键是人们的自觉意识和反思精神以及改变的决心和行动有多么坚决。很多事情就是这样“取法上上,得乎其上”;取法其上,得乎其中、“预则立,不预则废”因此,有时我们的想法看似天真,我们要达成的目标看似过高,其实不然。

  联系到《监守自盗》在最后记录的一个事实——在最后,没有对任何一名高管进行刑事诉讼,反而某些人甚至得到了重用。【这让我想起了《战争之王》的结局,凯奇意外地没有被捕,因为国家需要这样的人,尽管十恶不赦,但是需要,甚至是依靠……这多少显得有点历史必然性般的无奈和可悲。】

  联想到“不论做多,做空都有可能赚钱,唯有贪心者例外”——华尔街的名言之一。虽然华尔街一次次的在违背。影片在最后说到的“他们保证这一切不会再重演,当然这一切不会很容易,但至少还有些东西,值得我们去奋斗”

  那么,审问和反省过后,继续前行!!!

  监守自盗观后感(六):

  《监守自盗》这部纪录片理所应当是一部杯具,因为它给出了不让人满意的结果:即便是代表坚定改革呼声上台的美国历史上第一位黑人总统奥巴马,也没有彻底的解决2008年金融危机的遗留问题,甚至同样任命那些2008年金融危机的幕后推手们进驻政府内阁。就连美国最富权力的人在强大的金融财团面前也妥协了。

  这些金融寡头们已经在背后集结成一股力量,他们中有知识分子的精英阶层、政府官员、经济学家等,他们彻底的拜倒在无止境的欲望以及功利主义面前,义无反顾的追求着利益的最大化,只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在这个时候,“道德”已经成为懦弱无能、贫穷落后的代言词。这就彻底的解释了信用评级机构和金融监管机构的工作人员们为什么渎职,因为他们已经看透了毫无任何物质好处的所谓道德和职责,自作聪明的盘算着为财富拥有者们服务总比为广大无利可图的人民大众服务来得现实。

  美国金融危机前,在联邦层面主要七个监管机构对各类金融产业进行监管,这种专业化的分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象。但在这天,这套看似完善的监管体制却在功利主义下的社会彻底崩盘了,因为这套制度同样是由人在运行。大多数人在这天已经无法招架住功利的诱惑,道德已经败得体无完肤,人们在功利面前,已经把它弃之不顾,甚至甘愿冒着自身自由和生命的风险。

  你想问,如果这些生活在这个社会象牙塔的精英人士们不再富有公共职责和道德,他们逐渐设计了一套贴合并保护他们自身利益的制度体系,试图用狡诈的方式将财富牢牢的捆在自己的手里,并将可悲的公共利益沦落成最表面的粉饰工具欺骗大众,这个社会将成为什么样貌?此片反应的腐败和贪婪发生在号称为全世界最具民主、自由和法制的美国,看完此片,你不禁要问,这个世界还有正义可言吗?正义还能光彩照人的成就英雄吗?正义到底有没有死掉?

  在你百思不得其解的时候,你在此部影片本身找到了答案:正义没有死掉。这部影片系统的揭露了金融危机爆发的种种原因,间接批……

  监守自盗观后感(七):

  《监守自盗》这部影片阐述了2008年金融危机产生的原因,影片透过冰岛债务问题展开,讨论了这场危机的前前后后。从片名我们能够清晰地感觉到导演想要表达的意思,他本身就是十分确定并带有谴责的以为去将危机的始作俑者如何暗地操作并策划了这场危机的始末呈献给观众。

  看过影片后,我不光对整个金融危机有了一个全面的了解,还得到了一些启示。影片在痛斥那些贪婪的坏蛋的同时,更是将矛头对准了社会的管理者。那些坏蛋再坏,他们的目的还是合理的,那就是逐利。但是对管理者来说逐利就是另一种性质的错误了。管理者是被人民选出来服务大众的,他们的报酬就就应取决于为人民大众服务的好坏程度,他们的逐利正途就应是把服务工作做好,跟着社会进步提高酬劳。作为规则的制定者,自己也透过不正当手段进去捞一笔,这就是性质错误了。整个市场缺乏监管,每况愈下,最后就像多米诺骨牌一样,一个小小的推动就触发了整个危机。那些下定了决心要推行“金融衍生不收监管合法化“法律规定、热心推动放宽政策、颁布“利富”的税收政策、能够逼迫放下对某些公司谴责的官僚,那些把客户的储蓄存款当做风险投资,狠心推销反投保的有价证券的投资银行、信贷机构和保险公司,那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者,都在印证着“实用主义”的影响。没有监管的整个市场在尔虞我诈中变得愈发不可控制。在危机过后的萧条中,人们最后开始意识到监管的重要性,但是制定这些规划、条款的人呢很讽刺的还有当初吹鼓要经济自由的那些理论家们。

  在影片即将结束的时候,导演重申了影片的批判主题,“导致灾难的人和机构仍在掌权”,“他们保证这一切不会再重演,当然这一切不会很容易,但那至少还有些东西,值得我们去奋斗”影片拍摄的很应景,资料挖掘恰如其分值得人们深思,也引起了我对金融的兴趣。

  《论语》有云:明知不可为而为之。想要改变现状,实现金融业的健康持续稳定发展固然任重道远,但我们依然要充满信心!,相信一切迟早会步入正常的轨道。

  监守自盗观后感(八):

  《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片,本片主要是透过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料,给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

  从影片中能够找出金融危机爆发的原因如下:低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中,美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因,2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出:美国次贷危机爆发的主要职责在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高,但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。

  美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制,多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力,多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS),货币监管署(OCC),联邦存款保险公司(FDIC),证券交易委员会(SEC)),商品期货交易委员会(CFTC),储蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是:FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管,SEC负责对商业银行的监管,CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管,OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管,NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象,这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣,但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。

  危机并不是凭空发生的,而是由某个行业失控引起的,某个行业就是金融行业,而金融行业的失控的主要职责在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策,放宽了对储蓄贷款公司的限制,允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资,这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭,直接经济损失1240亿美元,无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中,OTS并没有很好地履行自己的职责,进行有效监管。OTS是不是就应存续存款公司的存款进行核计,是不是该对风险投资进行有效的督查和监控,进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中,针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实,证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现,对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。

  在危机前美国实行的是“多边监管”机制,这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展,()就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业,监管它的不仅仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会,还有其他50个州的监管机构,这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准,没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面,有一名美联储委员在理解采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查,这种推脱中能够看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时,在利益的驱使下,就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。

  多标准监管和金融机构之间的竞争,各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的,于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新,各种金融衍生品蓬勃发展,为了最求利益的最大化,各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管,2000年12月国会透过了商品交易现代化法案,规定禁止对金融衍生品的监管,不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾,愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品,新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务职责证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品,这些产品都处在资产证券化的链条中,具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展,放贷者不再担心还款,投资银行同样也不在乎,于是销售的CDO越来越多,在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍,这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外,对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。

  08年金融危机追本溯源,我们能够发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的,当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说:“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此能够看出信用评级机构的重要性,在整个金融交易链条中,评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的职责。一方面评级更新比较滞后,另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关,评级越高,评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构,其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去,每年都有上千亿美元的投资被评级,甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施,这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化,把它作为金融监管体系的一部分,那么次债的破坏程度就不会那么深,次债危机的影响也会减少。能够说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。

  此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂,这其中监管失职负主要职责。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范,但是格林斯潘拒绝使用,抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款,有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查,由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”,部分借贷人购房时能够是“零首付”。每个人都能够申请抵押贷款,借款人用高额的次贷置地,房价和对房的需求急剧增加,构成了历史上最大的经济泡沫,证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润,全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中,风险巨大在于消费者的还款潜力是个未知数,当消费者还不起次贷时,次级债就欠款,进而使得银行或者信托倒闭,之后联储调控,从而信贷紧缩,之后带来一系列的资金断裂短缺,引爆金融危机的导火线就是如此。

  把油轮比做的市场,为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割,而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱,监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱,没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏,所以要预防金融危机的发生就务必要监管有效充分。

[!--temp.pl--]